MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529339730 · doi:10.24124/2010/bpgub642

Inverse scale invariant feature transform models for object recognition and image tagging.

2010· dissertation· en· W2529339730 sur OpenAlexaff
Md. Kamrul Hasan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensCanadian HeritageUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceScale-invariant feature transformPattern recognition (psychology)Cognitive neuroscience of visual object recognitionSupport vector machineComputer scienceImage retrievalObject detectionInvariant (physics)Feature vectorFeature extractionComputer visionMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis presents three novel image models based on Scale Invariant Feature Transform (SIFT) features and the k-Nearest Neighbors (k-NN) machine learning methodology. While SIFT features characterize an image with distinctive keypoints, the k-NN filters away and normalizes the keypoints with a two-fold goal: (i) compressing the image size, and (ii) reducing the bias that is induced by the variance of keypoint numbers among object classes. Object recognition is approached as a supervised machine learning problem, and the models have been formulated using Support Vector Machines (SVMs). These object recognition models have been tested for single and multiple object detection, and for asymmetrical rotational recognition. Finally, a hierarchical probabilistic framework with basic object classification methodology is formulated as a multi-class learning framework. This framework has been tested for automatic image annotation generation. Object recognition models were evaluated using recognition rate (rank 1) whereas the annotation task was evaluated using the well-known Information Retrieval measures: precision, recall, average precision and average recall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207