MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529340011 · doi:10.1086/688503

The Intimate Geographies of Panic Disorder: Parsing Anxiety through Psychopharmacological Dissection

2016· article· en· W2529340011 sur OpenAlexfundno aff
Felicity Callard

Notice bibliographique

RevueOsiris · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Science FoundationYork UniversityWellcome Trust
Mots-clésPanicAnxietyPanic disorderPsychologyPsychoanalytic theoryPsychoanalysisAnxiety disorderAffect (linguistics)PsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The category of panic disorder was significantly indebted to early psychopharmacological experiments (in the late 1950s and early 1960s) by the psychiatrist Donald Klein, in collaboration with Max Fink. Klein's technique of "psychopharmacological dissection" underpinned his transformation of clinical accounts of anxiety and was central in effecting the shift from agoraphobic anxiety (with its spatial imaginary of city squares and streets) to panic. This technique disaggregated the previously unitary affect of anxiety-as advanced in psychoanalytic accounts-into two physiological and phenomenological kinds. "Psychopharmacological dissection" depended on particular modes of clinical observation to assess drug action and to interpret patient behavior. The "intimate geographies" out of which panic disorder emerged comprised both the socio-spatial dynamics of observation on the psychiatric ward and Klein's use of John Bowlby's model of separation anxiety-as it played out between the dyad of infant and mother-to interpret his adult patients' affectively disordered behavior. This essay, in offering a historical geography of mid-twentieth-century anxiety and panic, emphasizes the importance of socio-spatial setting in understanding how clinical and scientific experimentation opens up new ways in which affects can be expressed, shaped, observed, and understood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,035
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsirisMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207