MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529341060 · doi:10.1139/cjz-2016-0108

Effect of nutritional stress and sex on melanotic encapsulation rate in the sexually size dimorphic Cook Strait giant weta (<i>Deinacrida</i><i> rugosa</i>)

2016· article· en· W2529341060 sur OpenAlexafffundvenue
Clint D. Kelly

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueInvertebrate Immune Response Mechanisms
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySexual dimorphismSexual selectionImmune systemEffectorZoologyRugosaSex characteristicsIntraspecific competitionEcologyImmunologyEndocrinologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nutritional condition and sex are known to influence efficacy and investment in immune function. A poor diet is costly to immune function because it limits the resources (e.g., protein) available to effector systems (e.g., melanotic encapsulation), whereas males and females are expected to differ in how they allocate resources to fitness-related traits. Males are expected to invest less in immunity, and more in mating, than females, but this pattern could be reversed if fitness is more condition-dependent in males than in females. I tested the effects of nutritional condition and sex on melanotic encapsulation rate in the Cook Strait giant weta (Deinacrida rugosa Buller, 1871), an orthopteran insect exhibiting strong female-biased sexual size dimorphism that is, at least in part, the result of strong sexual selection for small male size. I found that male D. rugosa have a stronger encapsulation response than females, while nutritional condition has only a small positive effect on this particular effector system in both sexes. Whether the observed sex difference in encapsulation ability is due to a physiological constraint in females or whether males allocate more resources to this effector system because their fitness is more condition-dependent than female’s remains to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetInvertebrate Immune Response MechanismsTravaux en français237 207