Comparison of Outcomes and Complications of Isolated Acetabular Fractures and Acetabular Fractures With Associated Injuries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare patients with acetabular fractures that are isolated (acetabular fracture alone) and acetabular fracture presenting with additional nonacetabular injury using functional outcomes, complications, and readmissions. DESIGN: Retrospective review. SETTING: Level 1 Trauma Center. PATIENTS/PARTICIPANTS: Two hundred fifteen patients underwent open surgical treatment for acetabular fracture between 2003 and 2012 with age ≥18 years and minimum 1-year follow-up inclusive of functional scores and complications. INTERVENTION: Surgical treatment of acetabular fracture. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Postoperative functional outcomes at 1 year as assessed with the Short Form 36 (SF-36) Health Survey Questionnaire and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), postoperative complications including readmissions. RESULTS: Acetabular fractures patients with associated nonacetabular injuries exhibited a longer length of hospital stay (P < 0.0001) and higher readmission rate within 90 days (P = 0.012) compared with patients in the isolated injury group. Acetabular fracture with either chest or abdominal injury had the longest average hospital stay (19.2 and 19.1 days, respectively). Functional scores between 2 groups were comparable at 1-year follow-up, except acetabular fractures with pelvic ring injury, which had a significantly lower physical component score of SF-36 (P = 0.007) compared with the isolated group. CONCLUSIONS: Acetabular fractures with associated nonacetabular injuries have longer hospital stays, higher complications, and readmissions. Specifically, patients with associated truncal injury had worse clinical outcome and longer hospital stays. These conclusions should be taken into account when counseling patients with acetabular fractures, as additional injuries will greatly affect the course of treatment and the outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».