MP639FRAILTY, SURPRISE QUESTION AND MORTALITY IN A HEMODILAYSIS COHORT QUESTION AND MORTALITY IN A HEMODIALYSIS COHORT
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: Dialysis patients are characterized by their advanced age , multiple comorbilities and higher mortality than expected in the general population. At the same time, the sensitivity in the Nephrology increases on earlier detection and establishment of palliative care, as integral care in improving quality of life and vital decisions-making. The "Surpise Question" -"Would you be surprised if this patient died in the next 12months?”- has been an useful tool in oncology and palliative-care fields. “Clinical Frailty Scale” ( CFS), developed by the Canadian society of Health and Aging, classifies patients based on disease activity and independence in their daily routines. (1: very fit; 2:well, 3: managing well, 4:vulnerable, 5: mildly frail, 6: moderately frail, 7: severely frail or terminally ill). Both of them have been useful, as well, in detecting patients with poor prognosis and susceptible of specific care. Methods: We have made a prospective study from January 2014 to January 2015. We have recruited 49 chronic patients in our HD unit. Being on dialysis treatment at least 3 months, has been one of inclusion criteria. Medical staff classifies patients in two groups (YES or NO in response to the "Surprise"). We have analyzed their status (alive / dead) in 12months´ time. We have recruited demographic, CKD´s etiologies, time on HD, Charlson Comorbidity Index (CCI), self-rating scales (EUROCOL), Clinical Frailty scale (CFS), analytical and dialysis adequacy variables -as hemoglobine, albumin or Ktv.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».