MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529392679 · doi:10.12657/denbio.076.010

Tree somatic embryogenesis in science and forestry

2016· article· en· W2529392679 sur OpenAlexaboutno aff
Teresa Hazubska-Przybył, K. Bojarczuk

Notice bibliographique

RevueDendrobiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Centre
Mots-clésSomatic embryogenesisTree (set theory)ForestryBiologyEmbryogenesisMathematicsGeographyEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Somatic embryogenesis is the latest, and potentially the most efficient, method for the vegetative micropropagation of plants. Over the past three decades, numerous laboratory studies have investigated somatic embryogenesis of forest trees, yielding positive results for a number of economically important tree species. The first test trials were run and plantations were planted with interior spruce in the 90s by CellFor Inc. (Canada). However, at the beginning of the XXI century, the program to produce spruce and Douglas fir somatic seedlings was stopped for economic reasons. Thus, currently no operational program is ongoing except on a small scale in New Brunswick. In order to integrate somatic embryogenesis technology into operational reforestation programs, the production costs of forest tree somatic seedlings needs to be reduced, and the awareness of foresters and forest landowners that the material obtained through somatic embryogenesis is valuable needs to be increased. This awareness would enable implementation of this technology on a large scale for production and forest management throughout Europe including Poland. In this review, the importance of somatic embryogenesis in scientific research and in global and European forestry is presented. Our main aims are to provide basic information on the challenges in researching somatic embryogenesis of forest trees and to raise interest in this tree propagation technique in both scientists and foresters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDendrobiologyMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207