A segurança alimentar de comunidades pesqueiras do Sudeste do Brasil: dimensões complementares e um exemplo com o robalo
Notice bibliographique
Résumé
Este estudo inclui aspectos complementares da segurança alimentar através da ênfase na importância da trajetória do recurso, dentre outros. Os locais de estudo são Copacabana (Rio de Janeiro) e Paraty (RJ), bem como Bertioga (SP). Três exemplos (casos) ilustram esse estudo: 1) a escolha alimentar de populações da costa; 2) a extração de recursos marinhos considerados vulneráveis; e 3) a compreensão da biologia/ecologia dos recursos, ilustrada aqui através de dados primários sobre o robalo (Centropomus undecimalis). A escolha alimentar inclui a importância do tempo de manipulação no alimento (espécies de peixe, nesse caso). Peixes com menos espinhas são preferidos para consumo e venda; esses possuem também alta demanda no mercado. A extração de recursos vulneráveis é ilustrada através da pesca da garoupa (Epinephelus marginatus). Indivíduos imaturos de garoupa compõem a maioria da pesca de pequenas comunidades pesqueiras e demandas do mercado influenciam as decisões dos pescadores. O último caso, a extração de peixes que utilizam ambientes diversos, para reproduzir e para completar os seus ciclos de vida, é exemplificado através do peixe estuarino robalo (C. undecimalis), com base em dados primários. A importância do conhecimento sobre a reprodução de peixes no sentido de manter as comunidades pesqueiras e trabalhar na direção da segurança alimentar é uma conclusão desse estudo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».