MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529475925 · doi:10.1111/famp.12255

Discrimination, Internalized Homonegativity, and Attitudes Toward Children of Same‐Sex Parents: Can Secure Attachment Buffer Against Stigma Internalization?

2016· article· en· W2529475925 sur OpenAlexaff
Leora Trub, Ella Quinlan, Tyrel J. Starks, Lisa Rosenthal

Notice bibliographique

RevueFamily Process · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAttachment theoryPsychological interventionMental healthMediationDevelopmental psychologyInsecure attachmentInternalizationLesbianAffect (linguistics)Clinical psychologySocial psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With increasing numbers of same-sex couples raising children in the United States, discriminatory attitudes toward children of same-sex parents (ACSSP) are of increasing concern. As with other forms of stigma and discrimination, lesbian, gay, and bisexual (LGB) individuals are at risk for internalizing these societal attitudes, which can negatively affect parenting-related decisions and behaviors and the mental and physical health of their children. Secure attachment is characterized by positive views of the self as loveable and worthy of care that are understood to develop in early relationships with caregivers. Secure attachment has been associated with positive mental and physical health, including among LGB individuals and couples. This study aimed to test the potential buffering role of secure attachment against stigma internalization by examining associations among secure attachment, discrimination, internalized homonegativity (IH), and ACSSP in an online survey study of 209 U.S. adults in same-sex relationships. Bootstrap analyses supported our hypothesized moderated mediation model, with secure attachment being a buffer. Greater discrimination was indirectly associated with more negative ACSSP through greater IH for individuals with mean or lower levels, but not for individuals with higher than average levels of secure attachment, specifically because among those with higher levels of secure attachment, discrimination was not associated with IH. These findings build on and extend past research, with important implications for future research and clinical work with LGB individuals, same-sex couples, and their families, including potential implementation of interventions targeting attachment security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily ProcessMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207