MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W25294812

Use of a fluorescent chemical as a quality indicator for a hospital cleaning program.

2008· article· en· W25294812 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Blue, Cindy O’Neill, Paul Speziale, Jeff Revill, Lee Ramage, Lisa Ballantyne

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfection controlIsolation (microbiology)Acute careHealth careMedical emergencyEmergency medicineIntensive care medicineMicrobiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hamilton Health Sciences is a large teaching hospital with over 1,000 beds and consists of three acute care sites, one Regional Cancer Center and two Rehabilitation/Chronic Care facilities. An environmental cleaning pilot project was initiated at the acute care Henderson site, following an outbreak of vancomycin-resistant Enterococcus (VRE). Healthcare-associated infections (HAI) due to antibiotic-resistant organisms are increasing in Southern Ontario. Environmental cleaning plays a key role in eradicating resistant organisms that live in hospital environments, thereby helping to reduce HAIs. The environmental cleaning practices on the Orthopaedic Unit were identified as a contributing factor to the VRE outbreak after visual assessments were completed using a Brevis GlitterBug product, a chemical that fluoresces under an ultraviolet (UV) lamp. These findings led to a hospital-wide cleaning improvement initiative on all units except critical care areas. The GlitterBug potion was employed by Infection Control and Customer Support Services (CSS) as a tool to evaluate the daily cleaning of patient washrooms as well as discharge cleaning of contact precaution isolation rooms. METHOD: Over a four-week period, the GlitterBug potion was applied to seven frequently touched standard targets in randomly selected patient bathrooms on each unit and 14 frequently touched targets prior to cleaning in the rooms used for isolation. The targets were then evaluated using the UV lamp to detect objects that were not cleaned and the results were recorded on a standardized form. The rate of targets cleaned versus the targets missed was calculated. RESULTS: The overall rate for daily cleaning of bathrooms and cleaning of isolation rooms was poor with only 23% of the targets cleaned. Based on these findings, several interventions were implemented. This resulted in a significant improvement in cleaning practices during the pilot project. Greater than 80% of the targets were cleaned compared to the baseline findings of 23%. Subsequently, nosocomial cases of VRE have declined despite the increased prevalence of VRE in the Hamilton and surrounding regions. CONCLUSION: The GlitterBug product is an effective tool to evaluate environmental cleaning and adherence to policies and procedures and this method was superior to previous visual inspection methods. The use of GlitterBug potion improved physical cleaning and enhanced staff contribution. The Brevis GlitterBug product was incorporated into the CSS environmental cleaning program at Hamilton Health Sciences as a quality indicator to monitor environmental cleaning practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207