Examining evidence based resistance plus balance training in community-dwelling older adults with complex health care needs: Trial protocol for the Muscling Up Against Disability project
Notice bibliographique
Résumé
Progressive resistance plus balance training (PRBT) has been demonstrated as effective in reducing later life physical disability, falls risk and poor health, even among those with complex health care needs. However, few studies have examined the influence of PRBT on health service utilisation, cognitive wellbeing and training modality acceptance or undertaken a cost benefit analysis. This project will investigate the broad scope benefits of PRBT participation among community-dwelling older Australians receiving Government supported aged care packages for their complex health care needs. Using a modified stepped-wedge design, 248 community-dwelling adults 65 years and older with some level of government support aged care have been randomised into the study. Those randomised to exercise undertake six months of twice weekly machine-based, moderate to high intensity, supervised PRBT, followed by a six month unsupervised, unsupported follow-up. Controls spend six months undertaking usual activities, before entering the PRBT and follow-up phases. Data are collected at baseline and after each of the six month phases. Measures include level of and change in health and care needs, body composition, muscle capacity, falls, sleep, quality of life, nutritional and mental health status. In addition, acceptance and engagement is determined through telephone and focus group interviews complementing a multi-model health cost benefit evaluation. It is hypothesised this study will demonstrate the feasibility and efficacy of PRBT in improving primary and secondary health outcomes for older adults with aged care needs, and will support the value of this modality of exercise as an integral evidence-based service model of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».