The effects of antimicrobial growth promoters on intestinal immune and physiological function in two animal models
Notice bibliographique
Résumé
A growth promoters are characterized by the addition of low-level, sub-therapeutic concentrations of antimicrobials in animal feed to increase the growth and performance of livestock animals; a strategy that has been successfully used for decades. Unfortunately, the use of these products has led to an increase in numbers of antimicrobial resistant pathogens within the environment and a subsequent ban on the administration of antimicrobials to enhance livestock growth in Europe and also recently in North America. Although it is generally believed that sub-therapeutic concentrations of antimicrobials enhance growth by affecting the intestinal microbiota (microbiota modulation hypotheses), research has shown the antimicrobials have anti-inflammatory properties and at low concentration, these antimicrobials may improve intestinal physiological-inflammatory processes (physiologic inflammation hypotheses) and subsequent performance. The effects of sub-therapeutic levels of two commonly used anti-microbial growth promoter (chlortetracycline and tylosin) on inflammatory responses, immune function and physiological responses were investigated in two animal model studies. Mouse model: C57BL/6J mice treated with chlortetracycline demonstrated that chlortetracycline enhanced growth, induced changes in T cell helper responses and attenuated intestinal inflammation. Swine model: Landrace-Duroc commercial pigs were treated with either chlortetracycline or tylosin and preliminary results demonstrated these antimicrobial growth promoters improved the intestinal epithelial barrier, altered mucous and antimicrobial peptide production and improved meat quality. Collectively, these results demonstrate that sub-therapeutic administration of antimicrobials effect intestinal inflammatory responses and intestinal immune and physiological function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».