Best Practices for Monitoring Cardiac Troponin in Detecting Myocardial Injury
Notice bibliographique
Résumé
Cardiac troponin [cardiac troponin I (cTnI) and cTnT] has become globally recognized as the standard biomarker for the diagnosis of acute myocardial infarction (AMI).8 With improvements in the analytical characteristics of cardiac troponin assays, particularly imprecision at low measurable concentrations, high-sensitivity cardiac troponin (hs-cTn) assays are now being implemented worldwide; but not in the US since the Food and Drug Administration has not yet cleared them for clinical use. With the implementation of hs-cTn assays, improvements in clinical care are beginning to be observed in the peer-reviewed literature. These improvements include early rule out (early hospital discharge) and rule in (right bed for appropriate patient) for MI and improved risk stratification for patients presenting with symptoms suggestive of ischemia, with improved short- and long-term outcomes. Further hs-cTn assays have been part of solidifying the definition of myocardial injury, based on an increased cardiac troponin concentration above the 99th percentile upper reference limit. The high-sensitivity assays have improved the clinical understanding that not all cardiac troponin increases are MI and that patients with nonischemic disease also have increases in cardiac troponin that must be managed accordingly. This Q&A provides the opportunity for 3 cardiologists, 2 laboratory medicine scientists, and 1 emergency medicine physician to share their experiences with the evolving role of cardiac troponin testing in their practices. Ideally, the messages they share will assist in better harmonizing the appropriate utilization of high-sensitivity assays worldwide as we transition away from contemporary cardiac troponin assays. Should all medical centers have a uniform serial order set to assist in ruling in/out AMI? Should a single cardiac troponin order be available? What would your ideal serial order set (timing) be? Allan S. Jaffe: Medical centers would benefit from developing consistent, uniform serial orders to rule in/out AMI. These serial orders should be agreed …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».