“It’s just so bloody hard”: recommendations for improving health interventions and maternity support services for disabled women
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Little is known about the barriers and facilitators to pregnancy, birth and motherhood for disabled women within the New Zealand context. Our study explored this deficit with the aim of improving health care interventions and support for disabled mothers. METHODS: This paper reports on the third phase of a mixed-methods study. The first two phases used semi-structured individual and focus group interviews with disabled women, and health professionals, involved in maternity and postnatal care and has been reported elsewhere. Phase 3 utilised a modified Delphi technique with both groups of participants to seek consensus on the prioritisation of recommendations from the study. This article focuses on the disabled women's recommendations. RESULTS: In all, 20 disabled women took part in the Delphi phase of the study (28% of the cohort from Phase 1). In total, 11 key recommendations were identified by the disabled women, with the top seven discussed in detail here. CONCLUSIONS: Health professionals and health systems could, and arguably should, utilise a matrix of these recommendations to facilitate a review of service responsiveness to disabled women. Implications for Rehabilitation Becoming a mother is a potentially relevant and important rehabilitation issue for women of childbearing age who come into contact with rehabilitation services. Disabled women encounter a range of economic, attitudinal and knowledge barriers in relation to becoming mothers. Centralised sites/sources of information have potential to provide accessible and useful information for disabled women and health professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».