MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529593544 · doi:10.1177/1203475416673051

The Utility of Assessing Neck Acne

2016· article· en· W2529593544 sur OpenAlexaff
Karishma Desai, Marc P. Frey, Jerry Tan

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensWindsor Clinical ResearchUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcneMedicineGrading (engineering)DermatologyGrading scaleSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acne grading is an essential component in establishing treatment options, but little is known on how neck acne should be incorporated into grading scales. OBJECTIVE: Our objective was to explore the prevalence of neck acne and determine if its own severity category on an acne global grading scale was warranted. METHODS: Acne severity was assessed in 6 categories: face, chest, back, anterior upper (AUN), anterior lower neck (ALN), and posterior neck (PN). RESULTS: The overall prevalence of neck acne was 49%. Of these, 44% had AUN acne, 18.5% had ALN acne, and 19.8% had PN acne. AUN and facial acne had a significant correlation ( r = 0.37, P < .05). No correlation was seen amongst other areas. Males presented with a significantly higher severity of AUN (mean [SD], 1.37 [1.09]) than females (mean [SD], 0.52 [0.91]), on average. CONCLUSIONS: While neck acne has proven to be common amongst those with acne on other areas of the body, facial acne can be used as a proxy for classification, as neck severity is usually milder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207