Paravertebral block and persistent postoperative pain after breast surgery: meta‐analysis and trial sequential analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We examined whether paravertebral block has an effect on the prevalence of persistent postsurgical pain after breast surgery. Seven randomised, controlled trials (559 patients) which had the outcome assessor blinded were included, comparing patients who received paravertebral blocks after breast surgery with patients who did not. The risk ratio (95% CI) was 0.75 (0.48-1.15) for the incidence of postoperative pain at 3 months (four studies, 317 patients); the risk ratio (95% CI) obtained from three studies including 301 patients reporting on pain after 6 months was 0.57 (0.29-1.72), and the risk ratio (95% CI) for pain after 12 months (three trials, 237 patients) was 0.42 (0.15-1.23). Conventional meta-analysis using the random effects model thus showed no statistically significant risk reduction for persistent postoperative pain at 3 months, 6 months or 12 months. Trial sequential analysis, used to consider the risk of type 1 and type 2 random error, showed that at 3 months, 6 months and 12 months, the number of subjects in the analyses were only 18.3%, 6.8% and 4.2% of the required information sizes at those time points, respectively. Our study is the first to evaluate data on pain 12 months postoperatively. Trial sequential analysis revealed that the current evidence is not sufficient to reach a conclusion. These findings stand in contrast to previous meta-analyses with fewer studies that had concluded that paravertebral block effectively reduces chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle