MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529609906 · doi:10.2495/sdp-v11-n6-930-938

Planning and urban growth. What to do with urbanized vacant areas in the land of Valencia?

2016· article· en· W2529609906 sur OpenAlexvenueno aff
F. Gaja i Díaz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanization and City Planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValenciaUrban planningEnvironmental planningLand-use planningLand useUrban sprawlGeographyRegional planningEnvironmental scienceCivil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1996, an expanding real estate property cycle of unusual magnitudes began in the Kingdom of Spain, to abruptly cease in 2007. Its economic, social and political logic has been to this day widely studied, but instead the contribution of urban planning as a driver and impeller of proposals of unviable urban overgrowth has received scant attention. In this paper, we shall consider the role played by urban planning with disparate proposals in the so-called construction bubble. By studying relevant case studies, we will evidence the impact that of over planning has had on the environment and natural resources. In 1994, it was approved for the Community of Valencia, a ground-breaking law, that allowed real estate agents to develop areas in which they had not any property even against the opinion and the will of the landowners. The facilities given to developers, in a context of abuse and corruption, have taken their toll after the bursting of the housing bubble. Our goal is to analyse the effects and consequences of these actions: the destruction of the landscape, the consumption of natural resources beyond their capacity for regeneration, the development of areas that today remain vacant, with special emphasis on the latter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetUrbanization and City PlanningTravaux en français237 207