In Perpetuity: Governance and Capacity Building of Local Land Trusts in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the extent to which volunteer-run local land trusts in Ontario are governed in a manner that will allow them to protect valued ecosystems effectively in perpetuity. It also identifies needs and opportunities for building the capacities of land trusts as long term stewardship organizations. The primary academic contribution of this research is the identification of criteria for evaluating land trust governance and their ability to meet their conservation aims. The criteria are applied in a case study of the Niagara Land Trust, a local land trust in the process of incorporating. Specific recommendations are made to assist this organization to improve its operations. \n \nThe principal findings of this research are that some local land trusts have attained a level of governance which will allow them to protect land in perpetuity, but some land trusts have not. The failure of some land trusts could result in donors and government questioning the movement as a whole. Generally, the main gaps in capacity centre on weaknesses in financial sustainability, training/managing of volunteers, record-keeping, baseline inventories and continued monitoring, and the problem of requiring people to have specific professional skills in largely volunteer organizations. \n \nThe thesis concludes by offering specific suggestions to the Niagara Land Trust, the Ontario Land Trust Alliance and the Canadian Land Trust Alliance. Local land trusts have provided many communities with an attractive option for conserving land; strengthening the movement will ensure that this grassroots work can continue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».