MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529673068 · doi:10.1200/jco.2015.33.7_suppl.6

PATRIOT Trial: Randomized phase II study of prostate stereotactic body radiotherapy comparing 11 versus 29 days overall treatment time.

2015· article· en· W2529673068 sur OpenAlexaffabout
Harvey Quon, Aldrich Ong, Patrick Cheung, William Chu, Hans T. Chung, Danny Vesprini, Amit Chowdhury, Dilip Panjwani, Geordi Pang, Renée Korol, Melanie Davidson, Ananth Ravi, Boyd McCurdy, Liying Zhang, Oliver Bucher, Alexandre Mamedov, Andrea Deabreu, Elizabeth Lylyk, D.A. Loblaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreBC Cancer AgencyCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerClinical endpointRandomized controlled trialProstateUrologyRadiation therapyQuality of life (healthcare)SurgeryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6 Background: Stereotactic body radiotherapy (SBRT) for the treatment of prostate cancer is rapidly increasing. Reported regimens differ in time, dose, and fractionation. We report the results of a multicentre, Canadian randomized phase II study to investigate the impact of overall treatment time on quality of life (QOL) and toxicity. Methods: Men with cT1-2b, Gleason <=7, and PSA <= 20 ng/mL prostate cancer were randomly assigned to 40 Gy in 5 fractions delivered every other day (11 days) vs. once per week (29 days) using gantry-based SBRT. QOL was assessed using the Expanded Prostate Cancer Index Composite (EPIC) at baseline, weeks 2, 4, 6, 12, months 6 and 12, then annually. Toxicity was graded according to RTOG Criteria. The primary end point was the proportion of patients with a minimum clinically important change (MCIC) in bowel QOL at any time during the acute (<=12 week) period and was analyzed by Fisher’s exact test with a two-sided p < 0.05 considered significant. MCIC was defined as a decrease in EPIC score of >0.5 standard deviation of the baseline value. ClinicalTrials.gov NCT01423474. Results: 152 men from 3 centres were randomized with a median follow-up of 13.1 months. Baseline characteristics were similar in both arms except for the International Prostate Symptom Score with medians of 4 vs. 7 in the 11 and 29 day groups, respectively (p=0.02). There were significant differences between the 11 and 29 day groups in the proportion of patients with acute MCIC in bowel (90.0% vs. 69.6%, p<0.01) and urinary (95.7% vs. 74.6%, p<0.01) scores, respectively. No differences were found in acute sexual (p=0.38) or hormonal (p=0.48) QOL. Worst acute grade 1, 2, 3 toxicities were 64, 18, 0% vs. 41, 11, 0% (p<0.01) for GI and 38, 32, 1% vs. 30, 34, 3% (p=0.69) for GU in the 11 and 29 day groups, respectively. There were no late grade 3+ GI toxicities. Late grade 3 GU toxicity occurred in 1 vs. 0 patients in the 11 and 29 day arms (p=0.32). Conclusions: Prostate SBRT delivered over 29 days was associated with superior bowel and urinary QOL compared to 11 days in the first 3 months of treatment. There were few severe (grade 3+) toxicities in either group. Follow-up is continuing to compare long-term outcomes. Clinical trial information: NCT01423474.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207