MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529678308 · doi:10.1002/pmic.201600283

Generation of accurate peptide retention data for targeted and data independent quantitative LC‐MS analysis: Chromatographic lessons in proteomics

2016· article· en· W2529678308 sur OpenAlexafffund
Oleg V. Krokhin, Vic Spicer

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of ManitobaResearch Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProteomicsChromatographyQuantitative proteomicsPeptideChemistryMass spectrometryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of data-independent quantitative LC-MS/MS analysis protocols further highlights the importance of high-quality reproducible chromatographic procedures. Knowing, controlling and being able to predict the effect of multiple factors that alter peptide RP-HPLC separation selectivity is critical for successful data collection for the construction of ion libraries. Proteomic researchers have often regarded RP-HPLC as a "black box", while vast amount of research on peptide separation is readily available. In addition to obvious parameters, such as the type of ion-pairing modifier, stationary phase and column temperature, we describe the "mysterious" effects of gradient slope, column size and flow rate on peptide separation selectivity. Retention time variations due to these parameters are governed by the linear solvent strength (LSS) theory on a peptide level by the value of its slope S in the basic LSS equation-a parameter that can be accurately predicted. Thus, the application of shallower gradients, higher flow rates, or smaller columns will each increases the relative retention of peptides with higher S-values (long species with multiple positively charged groups). Simultaneous changes to these parameters that each drive shifts in separation selectivity in the same direction should be avoided. The unification of terminology represents another pressing issue in this field of applied proteomics that should be addressed to facilitate further progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICSMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207