MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529685110 · doi:10.1109/nssmic.2015.7581776

Simulation of signal losses in highly pixelated scintillator arrays read out by discrete photodetectors

2015· article· en· W2529685110 sur OpenAlexaff
Francis Loignon-Houle, Mélanie Bergeron, C. Pépin, Serge A. Charlebois, Roger Lecomte

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScintillatorScintillationOpticsPhotodetectorPhysicsPhotonOptoelectronicsPhotoelectric effectSIGNAL (programming language)Materials scienceDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of scintillation detectors used in Positron Emission Tomography imaging strongly depends on the scintillation light transport from the crystal to the photodetector. In highly pixelated scintillator arrays with individual pixels approaching millimetric cross section, the loss of signal is compounded with crosstalk effects, squandering valuable signal to adjacent pixels, and with light absorption in lateral faces adhesive materials and imperfect reflectors. The purpose of this simulation study is to uncover processes responsible for light losses in scintillator arrays. Four sources of losses through crosstalk between pixels were identified, namely 1) escaping photoelectrons to other pixels after photoelectric interactions, 2) X-ray fluorescence and Auger emission, 3) reflector transparency to scintillation light, and 4) light leakage to other crystals due to adhesive material between reflectors and scintillators in which optical photons can propagate to other crystals. An important source of signal loss and energy resolution degradation was found to be related to the transmittance of the adhesive material used to bond reflectors to scintillators. Moreover, the angular distribution of scintillation photons impinging on the detection face was assessed in order to weigh the proportion of trapped photons through total internal reflection due to the refractive index difference between scintillators and optical coupling medium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207