Regional differences in milk and complementary feeding patterns in infants participating in an international nutritional type 1 diabetes prevention trial
Notice bibliographique
Résumé
Differences in breastfeeding, other milk feeding and complementary feeding patterns were evaluated in infants at increased genetic risk with and without maternal type 1 diabetes (T1D). The Trial to Reduce IDDM in the Genetically at Risk is an international nutritional primary prevention double-blinded randomized trial to test whether weaning to extensively hydrolyzed vs. intact cow's milk protein formula will decrease the development of T1D-associated autoantibodies and T1D. Infant diet was prospectively assessed at two visits and seven telephone interviews between birth and 8 months. Countries were grouped into seven regions: Australia, Canada, Northern Europe, Southern Europe, Central Europe I, Central Europe II and the United States. Newborn infants with a first-degree relative with T1D and increased human leukocyte antigen-conferred susceptibility to T1D were recruited. A lower proportion of infants born to mothers with than without T1D were breastfed until 6 months of age in all regions (range, 51% to 60% vs. 70% to 80%). Complementary feeding patterns differed more by region than by maternal T1D. In Northern Europe, a higher proportion of infants consumed vegetables and fruits daily compared with other regions. Consumption of meat was more frequent in all European regions, whereas cereal consumption was most frequent in Southern Europe, Canada and the United States. Maternal T1D status was associated with breastfeeding and other milk feeding patterns similarly across regions but was unrelated to the introduction of complementary foods. Infant feeding patterns differed significantly among regions and were largely inconsistent with current recommended guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».