MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529767754 · doi:10.1016/j.urpr.2016.06.002

Current Practices in the Surgical Management of Female Stress Urinary Incontinence: A Survey of Canadian Urologists and Gynecologists

2016· article· en· W2529767754 sur OpenAlexaffabout
Marc Whoriskey, Baharak Amir, Karthik Tennankore, Ashley Cox

Notice bibliographique

RevueUrology Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSling (weapon)Urinary incontinenceStress incontinenceGeneral surgeryGynecologySurgeryUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We assessed the practices of urologists and gynecologists who manage stress urinary incontinence surgically to examine the impact of the FDA (U.S. Food and Drug Administration) and/or Health Canada statements on pelvic floor mesh. We also determined how urologists and gynecologists manage recurrent stress urinary incontinence and complications of mesh mid urethral slings. METHODS: We conducted an online survey of urologists and gynecologists who were members of the Canadian Urological Association or Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. RESULTS: Mid urethral sling was the most common surgery for stress urinary incontinence performed by urologists and gynecologists (100% vs 84%, p=0.0002). The majority of respondents (87%, 119 of 137) were aware of the FDA and/or Health Canada statements and 66% of physicians altered the way they counseled patients before mid urethral sling surgery. An equal proportion of urologists and gynecologists altered their surgical management of stress urinary incontinence due to patient concerns (31% vs 36%) and due to FDA and/or Health Canada statements (16% vs 13%). Repeat mid urethral sling was the most common method of treating recurrent stress urinary incontinence and urologists were more likely than gynecologists to manage complications of mid urethral sling (58% vs 41%, p=0.0286). Chronic pain (33%) and vaginal mesh erosion (26%) were the most common concerns overall. CONCLUSIONS: Mid urethral sling was reported as the most commonly performed surgery for stress urinary incontinence by urologists and gynecologists after the FDA and Health Canada statements. Both groups altered their surgical practices most commonly due to patient concerns, indicating that negative media attention is impacting the way in which urologists and gynecologists practice when surgically managing stress urinary incontinence in Canada. Variation exists between urologists and gynecologists when it comes to managing complications related to mid urethral sling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrology PracticeMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207