MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529769686

Toxicity of Salts, Metals, and Nitrogenous Contaminants to Cold-Water Fish Under Northern Conditions

2016· dissertation· en· W2529769686 sur OpenAlexfundaboutno aff
Dana Moore

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAboriginal Affairs and Northern Development CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Park ServiceU.S. Geological SurveyGovernment of OntarioOntario Ministry of Natural Resources and ForestryMinistry of Natural ResourcesFisheries and Oceans CanadaMinistry of EnvironmentU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésFish <Actinopterygii>Environmental chemistryContaminationToxicityHeavy metalsEnvironmental scienceWater contaminationChemistryEnvironmental protectionFisheryBiologyEcologyOrganic chemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this thesis was to assess whether the current rainbow trout reference method used to ensure protection of native cold-water fish in Canada is adequately sensitive for application in northern environments. Comparative acute toxicity testing of seventeen inorganic contaminants found in mine effluents (CaCl2, MgCl2, KCl, NaCl, SO4 - , MoO4 2-, Al, As, Cd, Cr, Cu, Ni, Se, and Zn, NH3, NO2 - and NO3 -) was conducted using rainbow trout and five northern species of interest (arctic char, lake trout, lake whitefish, round whitefish, and arctic grayling) at three cold-water temperatures (5, 10, and 15°C); three water hardness levels (30, 60, and 120 mg CaCO3/L) for metals and metalloids; and 7 pH levels (pH 5.0, 5.5, 6.0, 6.5, iii 7.0, 7.5, 8.0) for NH3. The suite of assays produced 383 new 96-h LC50 values for juvenile cold-water fish. The ability of the reference species to protect other cold-water fish under dynamic conditions was assessed by comparing the 96-h rainbow trout LC50 for each contaminant reference conditions to the 96-h LC50 for each novel assay. To assess hazard to cold-water fish under existing or likely conditions, observed LC50s were used to calculate Hazard Quotients using available water quality guidelines and measured mine effluent concentrations. To assess the influence of test duration, acute LC50 values were calculated for mortalities observed at 24-, 48-, and 72-h of exposure for each assay, pooled, and assessed for trends in time required to achieve maximal toxic effect between species, contaminants, and water hardness level. The overall conclusion of this thesis is that rainbow trout are an adequate surrogate for cold-water fish species when environmental conditions are accounted for and an inter-species ecological safety factor of 10 applied. Some potential hazards under existing exposure conditions were identified, but only under spill or exceedance concentrations (effluents above regulatory limits) and not under current management levels. All species displayed similar trends in relation to time required to achieve maximal toxic effect, although many assays displayed continued mortality after 72-h, suggesting that the prescribed test length (96-h) may be underestimating toxicity and influencing the observation of acute effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207