MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529775159 · doi:10.6000/1927-3037.2016.05.03.2

Toxicological Effect of Lauric Acid Based Insecticide on the Reproduction System, Growth Development and Feeding Activity of Aphids, Aphis gossypii Glover

2016· article· en· W2529775159 sur OpenAlexvenueno aff
Azila Abdul Aziz, Siti Hajar Mat Sarip, Harisun Yaakob, Khalidah Puad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biotechnology for Wellness Industries · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNymphLauric acidMalathionBiologyAphis gossypiiToxicologyPesticideBotanyHorticultureFood scienceAnimal scienceAphididaePEST analysisAgronomyBiochemistryHomoptera

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The toxicological effect of lauric acid based insecticide was investigated in terms of mode of action on aphids target system.Treated leaves were sprayed with different insecticides, which were lauric acid, cinnamaldehyde and malathion at 50µg/ml concentration to compare the effect of the pesticides on reproduction, growth development and feeding activity of aphids.The total number of new born nymphs produced and the relative development stage of nymphs were significantly reduced in all treatments compared to untreated leaves.Number of new born nymphs treated using lauric acid based pesticide was 6.0 ± 1.41 nymphs/day and the growth development rate at second day post treatment was rDS=1.07 ± 0.10.This data showed no significant difference with the data obtained when cinnamaldehyde and malathion were used as positive controls but the results were significantly different from the results obtained using untreated leaves (22.5 ± 3.54 nymphs/day, rDS=1.82± 0.02).Lauric acid was also shown to reduce the feeding activity of aphids.The study demonstrated that lauric acid was toxic to aphids.It has the ability to slow down the reproduction system, reduce growth development rate and decrease feeding activity of aphids (Aphis gosyypii Glover).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Biotechnology for Wellness IndustriesMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207