I’m worth it or I need it? Self-gift giving and consumers’ self-regulatory mindset
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The aim of the research presented in this paper is to enhance our understanding of self-gift giving behavior. Self-regulatory theory is used as a conceptual support to achieve this objective. The main idea that is explored is that consumers’ self-gift purchase intentions vary across contexts and situations to the extent that these are compatible or not with their self-regulatory mindset, whether it is chronic or situational. Design/methodology/approach Two studies, using a scenario-based experiment, were conducted to investigate the effects that regulatory focus has on consumers’ intentions to buy themselves a gift. Findings The results support the proposition that the chronic form of regulatory focus in success and failure situations has a significant impact on the intention to purchase a gift to oneself and show that the situational form of regulatory focus has an influence on self-gift purchase intention as well. They also confirm that situations that are congruent with consumers’ self-regulatory mindset lead to stronger self-gift purchase intentions. Originality/value The main contribution of this research lies in delineating the role that some specific dispositional and situational factors play in shaping consumers’ perceptions of success and failure events and how this impacts the eventual purchase of a gift to oneself. This contrasts with previous research on self-gift giving, where success and failure situations are assumed to be perceived similarly by consumers. Marketing managers wishing to stimulate consumers’ propensity to buy themselves gifts should consider using regulatory focus as a segmentation basis. Marketing communications should be adapted to consumers’ self-regulatory mindset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle