Preliminary evidence for differential effects associated with identified and intrinsic regulations within competitive sport: A replication and extension study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Grounded in Self-Determination Theory (SDT; Deci & Ryan, 2002), Burton et al. (2006) have advanced the differential effects hypothesis noting that identified regulation has stronger links with performance whereas intrinsic regulation has stronger links with positive affect. The purpose of this study was to partially replicate and extend the work of Burton et al. (2006) by testing the differential effects hypothesis in sport. Methods: University-based female rugby players (N = 112; Mage = 20.59 years; SDage = 2.09 years) completed the Behavioral Regulation in Sport Questionnaire (BRSQ), the Positive Affect Negative Affect Schedule (PANAS), and a modified version of the Game Performance Assessment Instrument (GPAI) specific to rugby using a non-experimental, cross-sectional research design. Results: Identified regulation (ß = 0.17) rather than intrinsic regulation (ß = 0.06) was a stronger predictor of self-rated performance assessed with the GPAI (R2 = .05; F(2, 109) = 2.61, p = .08). Conversely, intrinsic regulation (ß = 0.40) was superior to identified regulation (ß = 0.28) when predicting positive affect in sport measured with the PANAS (R2 = .38; F(2, 107) = 32.98, p < .01). Discussion: Overall, the results of this study extend the work of Burton et al. (2006) within SDT to the realm of competitive sport and imply positive affective responses while playing sport and enhanced performance may have different motivational signatures in athletes. Acknowledgments: Funding Source: Social Sciences & Humanities Research Council of Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».