MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529822984

Human Trafficking Identification and Service Provision in the Medical and Social Service Sectors.

2016· article· en· W2529822984 sur OpenAlexaff
Corinne Schwarz, Erik Unruh, Katie Cronin, Sarah Evans-Simpson, Hannah E. Britton, Megha Ramaswamy

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Intervention (counseling)Human traffickingService (business)Human servicesProcess (computing)Public relationsBusinessPolitical scienceCriminologyMedicineSociologyNursingComputer scienceLawMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The medical sector presents a unique opportunity for identification and service to victims of human trafficking. In this article, we describe local and site-specific efforts to develop an intervention tool to be used in an urban hospital's emergency department in the midwestern United States. In the development of our tool, we focused on both identification and intervention to assist trafficked persons, through a largely collaborative process in which we engaged local stakeholders for developing site-specific points of intervention. In the process of developing our intervention, we highlight the importance of using existing resources and services in a specific community to address critical gaps in coverage for trafficked persons. For example, we focus on those who are victims of labor trafficking, in addition to those who are victims of sex trafficking. We offer a framework informed by rights-based approaches to anti-trafficking efforts that addresses the practical challenges of human trafficking victim identification while simultaneously working to provide resources and disseminate services to those victims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207