An assessment of the relationship between the World Health Organization <scp>HIV</scp> drug resistance early warning indicators and <scp>HIV</scp> drug resistance acquisition
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The World Health Organization (WHO)'s HIV drug resistance (HIVDR) early warning indicators (EWIs) measure antiretroviral therapy (ART)-site factors associated with HIVDR prevention, without HIVDR laboratory testing. We assessed the relationship between EWIs and HIVDR acquisition using data from British Columbia, Canada. METHODS: Eligible patients were ART-naïve, were ≥ 19 years old, had initiated ART between 1 January 2000 and 31 December 2012, had ≥ 15 months of follow-up, and were without transmitted HIVDR. Patients were followed for acquired HIVDR until 31 March 2014, the last contact date, or death. We built logistic regression models to assess the associations and predictive ability of individual indicators and of the EWI Score (the number of indicators for which a patient did not meet the criteria) on HIVDR acquisition (to any class of HIVDR, lamivudine (3TC)/emtricitabine (FTC), nonnucleoside reverse transcriptase inhibitors (NNRTIs), nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs) or protease inhibitors (PIs)]). RESULTS: All explored EWIs were associated with at least one class of HIVDR, with the exception of 'ART prescribing practices'. We observed a dose-response relationship between acquiring HIVDR to any antiretroviral class and an increasing EWI score in our predictive logistic regression model. The area under the curve was 0.848 (excellent discrimination). The adjusted odds ratios for acquiring any class of HIVDR for an EWI score of 1, 2 and ≥ 3 versus 0 were 2.30 [95% confidence Interval (CI) 1.21-4.38], 3.35 (95% CI: 1.86-6.03) and 7.26 (95% CI: 4.18-12.61), respectively. CONCLUSIONS: Several EWIs were associated with and predictive of HIVDR, supporting the WHO EWIs as a component of the HIVDR prevention method in settings where HIVDR testing is not routinely or widely available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».