MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529828015 · doi:10.1021/acs.jmedchem.6b01264

Antitumor Activity of Lankacidin Group Antibiotics Is Due to Microtubule Stabilization via a Paclitaxel-like Mechanism

2016· article· en· W2529828015 sur OpenAlexafffund
Ahmed T. Ayoub, Rabab M Abou El-Magd, Jack Xiao, Cody W. Lewis, Tatiana Martins Tilli, Kenji Arakawa, Yosi Nindita, Gordon K. Chan, Luxin Sun, Mark Glover, Mariusz Kłobukowski, Jack A. Tuszyński

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCancer Research Society
Mots-clésPaclitaxelChemistryMicrotubuleAntimicrobialMechanism of actionTubulinAntibioticsCombinatorial chemistryPeptideMode of actionStereochemistryBiochemistryBiophysicsChemotherapyCell biologyIn vitroOrganic chemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lankacidin group antibiotics show strong antimicrobial activity against various Gram-positive bacteria. In addition, they were shown to have considerable antitumor activity against certain cell line models. For decades, the antitumor activity of lankacidin was associated with the mechanism of its antimicrobial action, which is interference with peptide bond formation during protein synthesis. This, however, was never confirmed experimentally. Due to significant similarity to paclitaxel-like hits in a previous computational virtual screening study, we suggested that the cytotoxic effect of lankacidin is due to a paclitaxel-like action. In this study, we tested this hypothesis computationally and experimentally and confirmed that lankacidin is a microtubule stabilizer that enhances tubulin assembly and displaces taxoids from their binding site. This study serves as a starting point for optimization of lankacidin derivatives for better antitumor activities. It also highlights the power of computational predictions and their aid in guiding experiments and formulating rigorous hypotheses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207