MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2529851745 · doi:10.1139/cjce-2016-0241

Gestion des débits d’un barrage en milieu urbanisé

2016· article· fr· W2529851745 sur OpenAlexaffvenueabout
Philippe-Hubert Roy-Gosselin, Bastien Chouinard, Brian Morse, Geneviève Pelletier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryHumanitiesGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le barrage Joseph-Samson est situé à l’embouchure de la rivière Saint-Charles au confluent du fleuve Saint-Laurent dans la Basse-Ville de Québec. Le barrage crée un plan d’eau sur environ 3,7 km à l’amont, bordé d’un parc linéaire très fréquenté par les citoyens. Le plan d’eau a une valeur esthétique et permet la navigation de loisir. Avec ses clapets anti-marées, le barrage protège la Basse-Ville lors de très grandes marées vives dans le fleuve Saint-Laurent. Par contre, le barrage a complètement changé un estuaire naturel en canal de sédimentation de matière organique et inorganique provenant du bassin versant forestier, semi-urbain et urbain. Le libre passage des poissons, autrefois abondants, est entravé. De plus, une réduction importante d’oxygène dissous est souvent observée. Le barrage pourrait même contribuer aux risques d’inondation lorsque le débit dans la Saint-Charles est élevé. Cet article présente les résultats des simulations unidimensionnelles (HEC-RAS) pour évaluer l’impact de la présence du barrage sur les risques d’inondation pour différents scénarios d’ouverture et fermeture de sa vanne de fond et les résultats des simulations à deux dimensions (River2D) pour évaluer l’impact du barrage sur les vitesses et les processus de sédimentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetHydrology and Sediment Transport Processes→Travaux en français237 207→