MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2529863401 · doi:10.1093/ahr/121.4.1273

Robert C. H. Sweeny.<i>Why Did We Choose to Industrialize? Montreal, 1819–1849</i>.

2016· article· en· W2529863401 sur OpenAlexaffabout
Michael Huberman

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsColonialismOrder (exchange)Capital (architecture)HistoryPolitical economySociologyEconomic historyMedia studiesLawPolitical scienceEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this volume, Robert C. H. Sweeny relates his journey of forty years as a historian of Montreal during its precocious transition from colonial outpost to an industrial hub, a development the author contends that made the city an exemplar. While its temporal and spatial lens is restricted, Why Did We Choose to Industrialize? Montreal, 1819–1849 covers a range of topics from specific issues in the history of Lower Canada, like the roles of merchant capital and bank credit, social differentiation within the peasantry, the constitutional crises of mid-century, and the concentration and segregation of urban space, to larger themes, such as the limits of environmental history, the tension between agency and constraint, the triumph of the liberal order, and the gendering of social and political spheres and property relations. Although the book is difficult to summarize, it ought to find a large audience. If there is a common thread, it lies in the compelling case the author makes for situating source material within the broader context and for critically engaging with these sources in a self-reflective manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical Review→Même sujetHistorical Studies and Socio-cultural Analysis→Travaux en français237 207→