MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529873663 · doi:10.2320/matertrans.m2016284

Densification Behavior of 316L Stainless Steel Parts Fabricated by Selective Laser Melting by Variation in Laser Energy Density

2016· article· en· W2529873663 sur OpenAlexaff
Joon‐Phil Choi, Gi-Hun Shin, Mathieu Brochu, Yong‐Jin Kim, Sangsun Yang, Kyung Tae Kim, Dong-Yeol Yang, Chang‐Woo Lee, Ji‐Hun Yu

Notice bibliographique

RevueMATERIALS TRANSACTIONS · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelective laser meltingMaterials scienceLaserIndentation hardnessComposite materialYield (engineering)MetalMetallurgyMicrostructureOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selective laser melting (SLM) is an attractive manufacturing technique for the production of metal parts with complex geometries and high performance. This manufacturing process is characterized by highly localized laser energy inputs during short interaction times which significantly affect the densification process. In this present work, experimental investigation of fabricating 316L stainless steel parts by SLM process was conducted to determine the effect of different laser energy densities on the densification behavior and resultant microstructural development. It was found that using a low laser energy density below 50 J/mm3 produced an instable melt pool that resulted in the formation of unmelted particles, pores, cracks, and balling in the as-built parts with low densification. In contrast, the as-built parts at a high energy density above 200 J/mm3 showed irregular scan tracks with a number of pores and metal balls that decreased part density. The optimal laser energy density range was accordingly determined to be 58–200 J/mm3 by eliminating obvious SLM defects, which led to near full densification. The SLM samples fabricated using optimal parameters allowed observation of a microhardness of 280 Hv, ultimate strength of 570 MPa, and yield strength of 530 MPa that were higher than those of the as-cast and wrought 316L stainless steel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMATERIALS TRANSACTIONSMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207