The prevalence of amnion rupture sequence, limb body wall defects and body wall defects in Alberta 1980–2012 with a review of risk factors and familial cases
Notice bibliographique
Résumé
Prevalence rates of amnion rupture sequence, limb body wall defect, and body wall defects vary widely. Comparisons are difficult due to small case numbers and the lack of agreement of definition, classification, and pathogenesis. This study reports the prevalence of cases classified in five distinct categories. The Alberta Congenital Anomalies Surveillance System data on live births, stillbirths, and terminations of pregnancy (<20 weeks gestation) occurring between 1980 through 2012 with the ICD-10 Royal College of Paediatrics and Child Health Adaptation codes used for congenital constriction bands (Q79.80) and body wall complex (Q89.7) were reviewed. During the 33-year-study period, there were 153 eligible cases ascertained from 1,411,652 live births and stillbirths, giving a prevalence of 1.08/10,000 total births. There were more males (52%) than females (45%) and 3% were of unknown sex. The average maternal age, birth weight, and gestation was 27 years, 2,701 g, and 35 weeks, respectively. Limb deficiencies occurred in 78% of cases. Amniotic bands with limb deficiency was the most common phenotype (48%). Digital limb deficiency was the most frequent type (56%); however, cases with body wall defects had more severe types of limb deficiencies. The upper limbs only were affected more times (44%), and there was no side preference. Most cases are sporadic but a number of familial occurrences have been reported although some have insufficient documentation and others misdiagnosed. A review of putative risk factors gives conflicting results. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».