Identifying and classifying quality of life tools for neurogenic bladder function after spinal cord injury: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify and classify quality of life (QoL) tools for assessing the influence of neurogenic bladder after spinal cord injury/disease (SCI). DESIGN: Systematic Review Methods: Medline/Pubmed, CINAHL, and PsycInfo were searched using terms related to SCI, neurogenic bladder and QoL. Studies that assessed the influence neurogenic bladder on QoL (or related construct) in samples consisting of ≥50% individuals with SCI were included. Two independent reviewers screened titles and abstracts of 368 identified references; 118 full-text articles were assessed for eligibility, and 42 studies were included. Two reviewers independently classified outcomes as objective (societal viewpoint) or subjective (patient perspective) using a QoL framework. RESULTS: Ten objective QoL measures were identified, with the Medical Outcomes Short Form (SF-36/SF-12) used most frequently. Fourteen subjective QoL measures were identified; 8 were specific to neurogenic bladder. Psychometric evidence for SCI-specific neurogenic bladder QoL tools was reported for the Quality of Life Index (QLI), Qualiveen, Bladder Complications Scale, Spinal Cord Injury-Quality of Life (SCI-QOL) Bladder Management Difficulties, and the SCI-QOL Bladder Management Difficulties-Short Form. The QLI and Qualiveen showed sensitivity to neurogenic bladder in experimental designs. CONCLUSION: Several objective and subjective tools exist to assess the influence of neurogenic bladder on QoL in SCI. The QLI and Qualiveen, both subjective tools, were the only validated SCI-specific tools that showed sensitivity to neurogenic bladder. Further validation of existing subjective SCI-specific outcomes is needed. Research to validate objective measures of QoL would be useful for informing practice and policy related to resource allocation for bladder care post-SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».