MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529896070 · doi:10.5539/ass.v12n11p46

Studying of Religious Common Themes in Seven Bodies of Nezamy and Eight Heavens of Amir Khusrau Dehlavi

2016· article· en· W2529896070 sur OpenAlexvenueno aff
Reza Ashrafzade, Shabnam Shafiey Lotfabadi

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamilies in Therapy and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeavenImitationSingingPoetryCharacter (mathematics)LiteratureAestheticsPsychologySociologyPhilosophyEpistemologyHistorySocial psychologyArtMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Seven bodies of Nezamy is rich trove from symbols, attitudes and different themes that with studying of them, in addition to understanding of global character of Nezamy and his deep thoughts, can went to the beliefs and religious infrastructures of poet. Amir Khusrau Dehlavi as the largest imitator of Nezamy had a particular attitude towards all aspects of seven bodies singing eight heaven. Both poets in singing of common concepts, have placed poetry as a means to express their high ideas. This idea expresses social situation of the age of every poet and on the other hand, it expresses the governing religious, doctrinal, moral principles on that time. In the present article it has been tried that most religious themes are extracted that they are most imitated and adapted themes in terms of terms, combinatory and the rhymes in the two system; they amount the frequency of them is been determined in each system. Also, the most obvious evidences of example are mentioned that it indicates imitation and similar writing. It is obvious in this study that innovative aspects and innovations of Dehlavi in eight heaven are also taken into consideration.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetFamilies in Therapy and CultureTravaux en français237 207