Success Rate and Utility of Ultrasound-guided Synovial Biopsies in Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The utility of synovial biopsy in increasing our understanding of the pathogenesis of inflammatory arthropathies, as well as in evaluating treatments, is well established. Ultrasound (US) allows synovial assessment and therefore assists in biopsying synovial tissue in a safe and well-tolerated manner. This study's objectives were to (1) determine the rate of success in retrieving synovial tissue using US guidance, (2) describe the indications for US-guided synovial biopsies in the clinical setting, (3) determine how frequently the synovial biopsy can lead to a clear diagnosis, and (4) assess the quality of the synovial tissue obtained using this technique. METHODS: Synovial biopsies of small and large joints were performed under US guidance between February 2007 and December 2014 using a semiautomatic core biopsy needle. The biopsy procedure was considered successful if synovial tissue was found at histological examination. RESULTS: Seventy-four patients with undifferentiated arthritis underwent 76 synovial biopsies. The success rate in retrieving synovial tissue was 81.6% (62/76). One patient taking acetyl salicylic acid at 75 mg at the time of the biopsy presented with hemarthrosis 48 h after the procedure, which resolved following simple arthrocentesis. A definitive diagnosis was achieved in 16% of the patients where synovial tissue was sampled successfully. CONCLUSION: US-guided synovial biopsies in clinical practice can be performed safely on patients with undifferentiated arthritis and with heterogeneous presentations. The rate of success in acquiring synovial tissue is high. The procedure usually retrieves quality tissue and leads to a definite diagnosis in a significant minority of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».