MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529979018

Income Tax Treatment of Credit Swaps in Canada: Enhancing Tax Neutrality

2009· dissertation· en· W2529979018 sur OpenAlexfundaboutno aff
Rinat Begaliyev

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésTax creditNeutralityDouble taxationIndirect taxValue-added taxPublic economicsTax avoidanceAd valorem taxBusinessState income taxTax reformConsistency (knowledge bases)EconomicsContext (archaeology)AccountingPolitical scienceLawComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the issue of tax neutrality of the income tax treatment of credit swaps in Canada in domestic context. It analyzes the applicable tax regime consisting of rules on tax characterization, timing and tax rates through the lenses of symmetry, consistency and certainty approaches. The study argues that the Canadian tax policy focuses on achieving symmetry in income tax treatment, rather than consistency. This is because introducing consistency would contradict the fundamental principles of the Canadian law. The study finds that the current tax regime is only partially neutral because symmetry has not been achieved in respect to credit swaps entered between non-financial organizations. To enhance symmetry, the study proposes to adopt a mandatory mark-to-market basis of taxation of credit swaps for the non-financial organizations. Further, to make income tax treatment more certain, the study proposes that the CRA should issue a non-binding guidance on credit swaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207