MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2529982702 · doi:10.1103/physrevd.96.045003

Intersecting surface defects and two-dimensional CFT

2017· article· en· W2529982702 sur OpenAlexafffund
Jaume Gomis, Bruno Le Floch, Yiwen Pan, Wolfger Peelaers

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesIndustry CanadaKnut och Alice Wallenbergs StiftelseOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceVetenskapsrådetGovernment of CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésRiemann surfacePartition function (quantum field theory)Surface (topology)Quantum field theoryGauge theoryPhysicsMathematical physicsSpacetimeTheoretical physicsConformal field theoryDegenerate energy levelsSupersymmetryConjectureConformal mapQuantum mechanicsPure mathematicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We initiate the study of intersecting surface operators/defects in 4D quantum field theories (QFTs). We characterize these defects by coupled 4D/2D/0D theories constructed by coupling the degrees of freedom localized at a point and on intersecting surfaces in spacetime to each other and to the 4D QFT. We construct supersymmetric intersecting surface defects preserving just two supercharges in $\mathcal{N}=2$ gauge theories. These defects are amenable to exact analysis by localization of the partition function of the underlying 4D/2D/0D QFT. We identify the 4D/2D/0D QFTs that describe intersecting surface operators in $\mathcal{N}=2$ gauge theories realized by intersecting M2 branes ending on $N$ M5 branes wrapping a Riemann surface. We conjecture and provide evidence for an explicit equivalence between the squashed four-sphere partition function of these intersecting defects and correlation functions in Liouville/Toda CFT with the insertion of arbitrary degenerate vertex operators, which are labeled by two representations of $SU(N)$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207