Hydrodynamic difference between inline and batch operation of a rotor‐stator mixer head ‐ A CFD approach
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rotor‐stator mixers (RSMs) can be operated in either batch or inline mode. When operating a rotor‐stator geometry in batch mode, it typically experiences an order of magnitude higher volumetric flow through the stator than in inline mode. This is expected to cause differences in the flow and turbulence in the rotor‐stator region. This study uses computational fluid dynamics (CFD) to study the hydrodynamic differences in and near the stator hole as a function of volumetric flow rates between those experienced in inline and batch modes of operation. It is concluded that both radial flow profiles and turbulent kinetic energy across a range of rotor speeds and flow rates can be described by a velocity ratio: average tangential fluid velocity in the stator hole divided by the rotor tip speed. Moreover, the position where dissipation of turbulent kinetic energy takes place—and hence the effective region of dispersion or mixing—differs between the two modes of operation. The relative importance of the two regions can be described in terms of the velocity ratio and the transition can be predicted based on the relative power input due to rotational and pumping power of the mixer. This study provides a starting point for understanding differences between emulsification efficiency between inline and batch modes of operation with relevance for both equipment design and process scale‐up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle