Pedunculopontine Nucleus Region Deep Brain Stimulation in Parkinson Disease: Surgical Anatomy and Terminology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Several lines of evidence over the last few years have been important in ascertaining that the pedunculopontine nucleus (PPN) region could be considered as a potential target for deep brain stimulation (DBS) to treat freezing and other problems as part of a spectrum of gait disorders in Parkinson disease and other akinetic movement disorders. Since the introduction of PPN DBS, a variety of clinical studies have been published. Most indicate improvements in freezing and falls in patients who are severely affected by these problems. The results across patients, however, have been variable, perhaps reflecting patient selection, heterogeneity in target selection and differences in surgical methodology and stimulation settings. Here we outline both the accumulated knowledge and the domains of uncertainty in surgical anatomy and terminology. Specific topics were assigned to groups of experts, and this work was accumulated and reviewed by the executive committee of the working group. Areas of disagreement were discussed and modified accordingly until a consensus could be reached. We demonstrate that both the anatomy and the functional role of the PPN region need further study. The borders of the PPN and of adjacent nuclei differ when different brainstem atlases and atlas slices are compared. It is difficult to delineate precisely the PPN pars dissipata from the nucleus cuneiformis, as these structures partially overlap. This lack of clarity contributes to the difficulty in targeting and determining the exact localization of the electrodes implanted in patients with akinetic gait disorders. Future clinical studies need to consider these issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle