Use of the Nintendo Wii Balance Board for Studying Standing Static Balance Control: Technical Considerations, Force-Plate Congruency, and the Effect of Battery Life
Notice bibliographique
Résumé
The Nintendo Wii Balance Board (WBB) has become popular as a low-cost alternative to research-grade force plates. The purposes of this study were to characterize a series of technical specifications for the WBB, to compare balance control metrics derived from time-varying center of pressure (COP) signals collected simultaneously from a WBB and a research-grade force plate, and to investigate the effects of battery life. Drift, linearity, hysteresis, mass accuracy, uniformity of response, and COP accuracy were assessed from a WBB. In addition, 6 participants completed an eyes-closed quiet standing task on the WBB (at 3 battery life levels) mounted on a force plate while sway was simultaneously measured by both systems. Characterization results were all associated with less than 1% error. R2 values reflecting WBB sensor linearity were > .99. Known and measured COP differences were lowest at the center of the WBB and greatest at the corners. Between-device differences in quiet stance COP summary metrics were of limited clinical significance. Lastly, battery life did not affect WBB COP accuracy, but did influence 2 of 8 quiet stance WBB parameters. This study provides general support for the WBB as a low-cost alternative to research-grade force plates for quantifying COP movement during standing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».