MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530096286

Physical activity and sedentary behaviour of Canadian children aged 3 to 5.

2016· article· en· W2530096286 sur OpenAlexaffabout
Didier Garriguet, Carson, Colley Rc, Ian Janssen, Timmons Bw, Tremblay Ms

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioQueen's UniversityUniversity of AlbertaMcMaster UniversityStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activitySedentary behaviorScreen timeSample (material)MedicineDemographyPsychologyGerontologyPhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For preschool children, physical activity is associated with improved measures of health, while sedentary behaviour is associated with less favourable health outcomes. This study updates estimates of physical activity and sedentary behaviour among children aged 3 to 5, based on combined data from two cycles of the Canadian Health Measures Survey (CHMS) in order to calculate adherence to Canadian physical activity and sedentary behaviour guidelines. DATA AND METHODS: The data are from two independent samples that comprised the 2009-to-2011 (cycle 2) and 2012/2013 (cycle 3) CHMS. Accelerometry and a parent-administered questionnaire were used in both cycles on children aged 3 to 5. Accelerometer data, collected in 60-second epochs in cycle 2 and in 15-second epochs in cycle 3, were combined using an adjustment factor derived in an independent sample. Prevalence of adherence to the physical activity guidelines, according to the accelerometer data, was estimated based on a Betabinomial distribution. Adherence to the screen-time component of the sedentary behaviour guidelines was calculated using parent reports. Results are presented by personal and household-related covariates. RESULTS: An estimated 73% of 3- to 4-year-olds and 30% of 5-year-olds met their respective physical activity guidelines. Screen-time targets were met by 22% of 3- to 4-year-olds and 76% of 5-year-olds. INTERPRETATION: Because they rely on a larger sample size and stronger estimation methods, the findings of this study are more robust than previously published estimates. Results reveal room for improvement, particularly 5-year-olds' physical activity and 3- to 4-year-olds' screen time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207