MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530099627 · doi:10.1037/hea0000437

Social isolation and loneliness: Prospective associations with functional status in older adults.

2016· article· en· W2530099627 sur OpenAlexaff
Aparna Shankar, Anne McMunn, Panayotes Demakakos, Mark Hamer, Andrew Steptoe

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésLonelinessSocial isolationDisadvantagedPsychologyMarital statusPsycINFOGerontologyPsychological interventionUCLA Loneliness ScaleActivities of daily livingSocial supportSocial engagementDevelopmental psychologyMedicineMEDLINEPopulationPsychiatrySocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The present analysis aimed to examine the associations of isolation and loneliness, individually as well as simultaneously, with 2 measures of functional status (gait speed and difficulties in activities of daily living) in older adults over a 6-year period using data from the English Longitudinal Study of Ageing, and to assess if these associations differ by SES. METHOD: Loneliness was measured using the short form of the Revised UCLA scale, and an index of social isolation was computed incorporating marital status; frequency of contact with friends, family, and children; and participation in social activities. Measures of functional status were assessed identically at baseline and 6 years later for 3070 participants (mean age 69 years). Wealth was used as an indicator of SES. RESULTS: In fully and mutually adjusted models, social isolation and loneliness were found to be associated with a decrease in gait speed at follow-up, with stronger effects among more disadvantaged individuals. Loneliness was associated with an increase in difficulties with activities of daily living. CONCLUSIONS: Isolation and loneliness were adversely associated with different aspects of functional status. Interventions to reduce isolation and loneliness may be particularly beneficial for individuals in disadvantaged groups. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations394
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207