MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530205913 · doi:10.1177/0008429816659096

Religion as Culture

2016· article· en· W2530205913 sur OpenAlexaffvenueabout
Alison R. Marshall

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaBuddhismGrassrootsProtestantismState (computer science)Power (physics)SociologyChristianityDilemmaCommunismChinese cultureGender studiesPolitical scienceEnvironmental ethicsLawReligious studiesHistoryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today’s Chinese Communist Party (CCP), which came to power in 1949, continues to recognize religion and Christianity as part of the dominant Western culture, and as the means to establish relationships and promote religion and culture. When faced with a moral or ethical dilemma the CCP looks to a Confucian past for traditions just as the Canadian state draws on the Protestant and Catholic cultures of its so-called founding peoples. The Chinese state has additionally attempted to manage religious engagement by propping up select Buddhist temples and working through grassroots personal webs of connection to household religious altars, enshrined deities, and communal practices. In China and in Canada, states claim neutrality but in both cases and for different reasons religion is treated as culture. The paper’s ethno-historical approach draws on over 15 years of fieldwork and historical research throughout the Chinese cultural sphere (China, Taiwan, Hong Kong, Singapore, the Philippines, and Canada). Looking across histories and nations it traces state governance in China and Canada, webs of connections, and personal interactions that have shaped religious identities and the resurgence of Chinese temple life and select religious cults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,020
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207