MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2530225925

OP-1 USE IN CLINICAL PRACTICE: AN OBSERVATIONAL, PROSPECTIVE, MULTI-CENTRE, NON-RANDOMISED STUDY

2018· article· en· W2530225925 sur OpenAlexaboutno aff
D. Casilli, Giulia Rizzuto, S. Salerno, Adriano Venditti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studySurgeryTolerabilityClinical trialIliac crestProspective cohort studyAdverse effectInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present results obtained in patients treated in Italy with BMP7/OP-1, Eptotermin alpha) carried by type 1 collagen (Osigraft) in an observational, prospective, multicentre, non-randomised study. OP-1/collagen is the first human recombinant BMP/OP approved for clinical use in tibial non-union refractory to autograft (Europe) or in long-bone non-unions (US, Australia and Canada). A prospective, randomised, controlled clinical study demonstrated that OP-1 has clinical and radiographic efficacy in tibial non-union comparable to autograft, with better tolerability. Non-randomised trials have shown a high clinical efficacy of OP-1 in complex recalcitrant long-bone non-unions as well. Data on some of the patients treated in Italy with OP-1 from June 2002 –to December 2003 have been collected; we evaluated the data from 45 patients (18 surgeons) with a diagnosis of long-bone non-union (69%, in 81% atrophic/oligotrophic), delayed union (18%) or bone defect/cyst (7%). The mean age was 43±17 years (range 5–76 years) and the mean number of previous surgeries was 2.3±2.3 (range 0–13), with a disease duration from the original trauma of 18.9±20 months (range 1–93 months). Of the patients, 25% had previously received an autograft. In some patients (34%) complications were present (osteomyelitis, infections etc); in 53.3% of cases OP-1 was mixed with other agents (including 31% association with iliac crest autograft). Radiographic analysis at 9 months (in PA patients only) has shown that Osigraft is efficacious in 78.6% of patients (67.9% union and 3.7% marked bone bridges); radiographic unions were reported in 34.8% at 4–5 months and in 60% at 6–8 months. In Osigraft-only treated patients, radiographic union at 9 months was 82.4% (plus 3.6 % marked bone bridges). Treatment failure was reported in eight of 45 patients (19.5%), including four cases in which Osigraft was mixed with iliac crest autograft; in four patients mechanical stability was insufficient,in three postoperative osteomyelitis developed and in one a silent osteomyelitis was present and considered the cause of the failure. No adverse events (AE) were reported. Even if this study has limitations because it is observational, not randomised and no protocol was applied, as all naturalistic studies, it give us information about current clinical practice. The radiographic results observed were comparable with those reported in the literature in randomised and non-clinical series, indicating an efficacy of Osigraft close to 80 %, expecially in cases where the drug was used without autograft. The complete absence of AE is also relevant. The analysis of the failures reaffirm some basic principles that have to be respected such as mechanical stability, bone continuity and contact with vital/non-infected bone tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→