MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530270225 · doi:10.1080/02699052.2016.1201592

Service provision for children and young people with acquired brain injury: Practice recommendations

2016· article· en· W2530270225 sur OpenAlexaffabout
Audrey McKinlay, Mark Linden, Roberta DePompei, Catherine Aaro Jonsson, Vicki Anderson, Lúcia Willadino Braga, Enrico Castelli, Peter de Koning, Carol Hawley, E. H. Hermans, Ingela Kristiansen, Alison Madden, Peter Rumney, Ron Savage, Beth Wicks

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcquired brain injuryService (business)RehabilitationMedicineNursingMedical educationPhysical therapyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Providing appropriate rehabilitation services for Acquired Brain Injury (ABI) in childhood presents a number of challenges for caregivers, health and education professionals and the young person as they develop. PRIMARY OBJECTIVE: To record the challenges and possible creative solutions generated by an international group of professionals to address the needs of children with ABI. Review of information: Recommendations were generated from children's special interest group meetings of the International Brain Injury Association (Turin, Italy, 2001; Stockholm, Sweden, 2003; Melbourne, Australia, 2005; Lisbon, Portugal, 2008) and through meetings of the International Paediatric Brain Injury Society (IPBIS), formed in 2009. Delegates participating in the workshops were representative of nations from around the world and included The Netherlands, New Zealand, Australia, the UK, Finland, Germany, South Africa, the US, Canada, Sweden, Brazil and Italy. OUTCOMES: The information presented is based on a retrospective review of those meetings and the summaries of the topics considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207