MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530270541 · doi:10.1037/ccp0000150

Empirical findings from psychotherapy research with indigenous populations: A systematic review.

2016· review· en· W2530270541 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Pomerville, Rachel L. Burrage, Joseph P. Gone

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohn Simon Guggenheim Memorial Foundation
Mots-clésPsycINFOIndigenousPsychologyMental healthEmpirical researchPopulationPsychotherapistSystematic reviewClinical psychologyMEDLINEInclusion (mineral)Social psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although the dire mental health needs of Indigenous communities are well established in the literature, the empirical evidence for psychotherapeutic treatment for these populations is perceived to be scant. This review is intended to determine gaps in the literature for this population by asking how much empirical work has been published, what types of research are being conducted, which topics are most prevalent among the existing literature, and what can be concluded about psychotherapy with Indigenous populations based on this literature. METHOD: A systematic review of empirical psychotherapy research on Indigenous clients of Australia, Canada, New Zealand, and the United States was conducted across 10 databases. RESULTS: A total of 44 studies were found, with just 2 examples of controlled outcome trials. The most common research topic was treatment evaluation, but only 4 treatment evaluation studies examined individual psychotherapy with adults. Looking across all topics, treatment for substance use disorders comprised the majority of studies on specific mental health problems. CONCLUSIONS: Moving forward, it will be important for researchers to examine individual psychotherapy for Indigenous clients and to consider treatment for disorders unrelated to substance use. A preference for the inclusion of cultural practices and education in psychotherapy was clear across the literature, but the limited inferences that can be drawn from the existing research make it impossible to come to any conclusions about the specific roles or effects of cultural practices. Overall, empirical research is badly needed for psychotherapy with Indigenous populations at this time. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,407
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207