Fatigue and quality of life outcomes of palliative care consultation: A prospective, observational study in a tertiary cancer center
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Fatigue is one of the most common symptoms seen in patients with advanced cancer. It is known to influence the Quality of Life (QoL) of patients. This study examines the interrelationship of fatigue and QoL in patients with advanced cancer on palliative care. METHODS: A prospective cohort study was conducted in the outpatient clinic of the Department of Palliative Medicine from January to June 2014. Patients with advanced cancer registered with hospital palliative care unit, meeting the inclusion criteria (Eastern Cooperative Oncology Group [ECOG] ≤3, Edmonton Symptom Assessment Scale [ESAS] fatigue score ≥1), and willing to participate in the study were assessed for symptom burden (ESAS) and QoL (European Organization for Research and Treatment of Cancer QoL Core 15-Palliative module [EORTC-QoL PAL15]). All study patients received standard palliative care consultation and management. They were followed up in person or telephonically within 15-30 days from the first consult for assessment of outcomes. RESULTS: < 0.001) at follow-up. Improvement in physical functioning and insomnia were significantly associated with better fatigue outcomes. CONCLUSIONS: Fatigue improved with the standard palliative care delivered at our specialty palliative care clinic. Certain clinical, biochemical factors and QoL aspects were associated with fatigue severity at baseline, improvement of which lead to lesser fatigue at follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».