135. THE CANADIAN ORTHOPAEDIC MEDICOLEGAL CLIMATE: GLOBAL WARMING OR ISOLATED COOLING?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Litigation continues to be a concern in orthopaedic surgery despite suggestions on how to contain liability. The purpose of this study was to characterize orthopaedic litigation in Canada from 1997–2006. Method: This study reviewed all closed claims reported to the Canadian Medical Protective Association (CMPA) for 1997–2006 in which orthopaedic surgeons were named. There were 11,983 closed legal actions involving CMPA members (> 73,000 physicians), and 1,353 involved orthopaedic surgeons. A careful review of closed legal actions is a recognized tool for risk identification, assessment and management. The CMPA identifies any critical incidents within the closed legal files. A critical incident is defined as any omission or commission in the evaluation or management which led to the problem(s) that triggered the legal action. Each closed legal action can have more than one critical incident. Results: Performance, diagnostic and communication issues were the most frequently identified problems. These three areas account for 55% of the critical incidents identified. Performance related issues accounted for 395 critical incidents (29%). Diagnostic issues, including deficient histories and general evaluations, were identified in 281 cases (21%). Communication-related critical incidents included those concerning informed consent. The lack of informed consent was a common allegation, proven in 71 cases. In 439 cases (32%) there was no identifiable critical incident for the orthopaedic surgeon involved. Seventy-eight per cent of patients experienced minor or no disability and 22% experienced major disability or death. Events related to tibia trauma and knee arthroscopy formed the two major categories of claims. Patient care areas of high risk include the operating room and outpatient clinic. Overall, 31% of legal actions against orthopaedic surgeons had outcomes in favour of the plaintiffs, compared with 33% of all CMPA members’ claims. Conclusion: Although the likelihood for an orthopaedic surgeon to be sued in Canada has decreased over the last 10 years, the percentage of legal cases resolved in favour of plaintiffs has remained stable. Performance-related deficiencies, delays in diagnosis, and failures in communication represent areas of high medico-legal risk. Suggestions for risk management are provided to further decrease adverse events and the medico-legal risks for Canadian orthopaedic surgeons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».