MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2530310014 · doi:10.1080/02701367.2016.1229863

Sport and Recreation Are Associated With Happiness Across Countries

2016· article· en· W2530310014 sur OpenAlexaff
Shea M. Balish, Dan Conacher, Lori Dithurbide

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHappinessRecreationAssociation (psychology)Social psychologyPsychologyTest (biology)Political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Preliminary findings suggest sport participation is positively associated with happiness. However, it is unknown if this association is universal and how sport compares to other leisure activities in terms of an association with happiness. This study had 3 objectives: (a) to test if sport membership is associated with happiness, (b) to test if this relationship is universal, and (c) to compare sport membership to other leisure activities. METHOD: = 48). The critical variables included measures of membership in different leisure activities (e.g., sport membership) and self-reported happiness. RESULTS: Even when controlling for known covariates such as perceived health, those who report sport/recreation membership are more likely to report being happy compared with non-sport members (OR = 1.38; 95% CI [1.24, 1.53]). Being a member of a sport organization had a greater association with happiness than did being a member of other leisure activities. Follow-up analyses suggested that this association is nearly universal. CONCLUSIONS: This study offers initial evidence that sport membership elicits happiness across many different societies. Although the causal direction remains unclear, this study establishes a positive association between happiness and sport membership. Future research should target the mechanism(s) of this effect, which we hypothesize are meaningful social relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Quarterly for Exercise and SportMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207